¿Cual es la diferencia entre Alexa, Compete y Quantcast? Las 3 son gratuitas pero, ofrecen la misma información? de donde obtienen sus datos?
Estas tres herramientas de consulta gratuita online permiten ver gráficos de tendencia relacionados con la actividad de los dominios consultados. Permiten la consulta múltiple de dominios y poder comparar varios de ellos a la vez en un mismo gráfico, en todos los casos ver cierta información complementaria de los resultados. Hoy vemos la más conocida, Alexa:
Fuente de datos: ¿De donde obtiene los datos? De su propia toolbar (barra de herramienta). Alexa obtiene los datos de navegación de los navegadores (Firefox o Explorer) que tienen instalada su barra de herramienta. Todos los usuarios que hayan descargado e instalado la toolbar de Alexa en su navegador envían toda la información de su navegación a Alexa de forma continua. Alexa recoge y agrega la información recibida en sus bases de datos de forma anónima.
Según se puede leer en la política de privacidad de Alexa estos son los datos recogidos durante la navegación del usuario que tiene la toolbar instalada:
- Your IP address, which may include a domain name.
- The full URL of the Web page you are visiting.
- General information about your browser.
- General information about your computer’s operating system.
- Your Alexa cookie number.
- The date and time the above information is logged.
Aquí podemos ver un ejemplo del envío de petición que realiza desde el navegador una vez instalada la toolbar:
Muestra: ¿Cuantas toolbars de alexa hay instaladas? No la revelan. Alexa asegura que la muestra es de millones de usuarios y por lo menos ha sido descargada 10 millones de veces desde 1.997, lo que no significa que haya sido instalada, ni que siga instalada a día de hoy. ¿Cuantas toolbars de alexa hay instaladas en España? más difícil todavía, en Softonic se ha descargado 16.400 veces desde 2003 (3.000 al año), no es un dato revelador pero nos puede dar una idea de magnitud.
Webs analizadas: Solo ofrece datos de las primeras 100.000 webs de su ranking, que es el 0,6% del total de webs en Internet (155.583.825 webs en enero de 2008 según Netcraft).
Es difícil decir qué dominios entran en el ranking de los 100.000 de Alexa, un volumen de visitas superior a las 100.000 mensuales debería permitirlo. Aunque no siempre se cumple, especialmente con las web locales como es el caso de Nacio Digital, según OJD recibió 106.224 visitas en diciembre de 2007 y Alexa le da un ranking de 1.156.188.
Utilidad: ¿Para qué sirve? Para comparar la tendencia de visitas. Permite consultar la posición de cualquier dominio y devuelve algunos datos estadísticos para aquellos que forman parte de su ranking de los 100.000 sitios web más visitados en Internet, según su clasificación. Permite consultar el ranking por países o sectores. Algunos utilizan Alexa para detectar nuevos modelos de negocio en Internet basandose en su posición y evolución dentro del ranking.
Fiabilidad de los datos: La muestra con la que trabaja Alexa está formada por aquellos usuarios que voluntariamente han instalado su barra de herramientas, lo que ya reduce mucho el tipo de usuario (mi madre no se la ha instalado ni creo que sepa qué es). Por otro lado el número de usuarios que la han instalado en cada país puede variar mucho, aunque en países como EE.UU. puede ser muy popular, no creo que en España tenga el mismo grado de penetración. En todo caso para las webs con enfoque internacional puede que tenga mayor fiabilidad pero no para las webs con enfoque local.
El uso de Alexa está muy extendido (60% de las empresas de turismo online en España dicen utilizarla) pero es muy limitado, entre otras cosas no agrega dominios lo que hace muy difícil poder comparar marcas que operan con múltiples dominios (mediamarkt.com + mediamarkt.es) con webs que lo hacen con uno solo (pixmania.com) y por consiguiente no permite tener una visión clara de la posición de un sitio web en Internet.
Jaume
[...] clotet Continuando con el artículo anterior sobre herramientas de benchmarking online gratuitas Alexa, Compete, Quantcast …cual es la diferencia?, hoy hablaré de [...]
¿Cómo valoras este artículo dos años después?
Igual has actualizado el post y no lo he encontrado, ¿ podrías poner la URL?
¿Crees que con 20.000 paneles no es equiparable a TNS o al EGM (10.000 encuestas)?
Hola Miguel, gracias por tu comentario.
La verdad no lo he actualizado ya que dejé de escribir en este blog hace tiempo
Sobre tu pregunta han pasado 3 años, eso es mucho tiempo efectivamente, lo que te puedo decir es que Alexa en este tiempo ha evolucionado mucho, ahora toma los datos de nuevas fuentes de información y ofrece nuevos análisis en su versión actual http://www.alexa.com/
Sobre si es equiparable en términos de paneles, depende de lo que quieras medir, si es para medir audiencias NO, si es para hacer un seguimiento/benchmark de un sitio web Sí.
El tema de tamaño no es un problema, a partir de cierta cifra da igual 100 que 1000 (cantidad de panelistas). Más por la tipología del pánel, el de Alexa es anónimo y los de TNS o EGM son paneles sociodemográficos. Con Alexa tu puedes realizar un acercamiento sobre la actividad de un sitio, pero no puedes medir audiencias, que es para lo que sirven TNS o EGM.
Por otro lado el panel de Alexa es continuo a través de sus barras y otras fuentes de datos, lo que te permite obtener una información de mercado mucho más sensible, ya que las fuentes de datos en TNS o EGM son encuestas que se realizan en olas anuales.
En definitiva, son dos sistemas de medición distintos, con muestras y fuentes de datos distintos, que sirven para cosas distintas. A groso modo deberían dar una información parecida a nivel de magnitud y tendencia del tráfico de usuarios.
Espero haber respondido
cualquier cosa puedes enviarme un correo y lo hablamos con calma a jaume@wattproject.com
Abrazo,
Jaume
[...] no recuerdo un ejemplo actual, pero se han oído muchos casos de este problema. Aquí os dejo uno:http://clotet.wordpress.com/2008/02/09/alexa-compete-quantcast-cual-es-la-diferencia/ConclusionesAlexa tiene errores graves de medición (no es una herramienta precisa, ni exacta) [...]