Feeds:
Entradas
Comentarios

Archive for the ‘Tendencias’ Category

Hoy en Netsuus hemos publicado el Informe Buscadores Invierno 2009, de su resultado podemos ver como el uso de los buscadores sigue creciendo y la dependecia que genera por sector de acatividad para las visitas realizadas desde España. Paralelamente el informe también nos muestra como Google se consolida un poquito más.

boton-buscar

crecimiento-buscadores

tabla-buscadores1

Jaume

Read Full Post »

En un recién estudio realizado por Media6 esta empresa ha demostrado que los individuos relacionados con los clientes de una marca tienen una mayor predisposición a responder ante las campañas de publicidad de dicha marca, a esta tendencia la llaman homophily.

La homophily es un concepto desarrollado en 1954 y redescubierto en 2001 por un grupo de investigadores de las universidades de Arizona y North Carolina, los profesores McPherson, Smith-Lovin y Cook.

A la hora de traducir este concepto al español nos encontramos que tiene una acepción muy distinta (la homofilia es alternativa a homosexual, en inglés homophile) que utiliza el mismo sufijo ‘filia‘ pero tiene un significado inútil para este fin, por lo que he pensado que necesito una palabra adaptada que me ayude a definir esto, así que la he llamado socialfilia.

personal-influence

La socialfilia (homophily) es la tendencia de los individuos a asociarse y relacionarse  con los que comparten características comunes. Los individuos con relaciones socialfílicas comparten características (edad, creencias, valores, educación, clase social…) que facilitan la comunicación y la formación de relaciones. La socialfilia facilita las conexiones entre ‘razas’ similares o ‘tribus’. Seth Godin nos acerca a este concepto en su libro Tribes: We Need You to Lead Us y de su gestión en Tribe Management.

Por lo que parece el grado de socialfilia varía mucho según el tipo de característica común, la raza, la edad o la clase social otorgan altos valores de socialfilia, para profundizar en esto recomiendo la lectura del documento BIRDS OF A FEATHER: Homophily in Social Networks.

Si tomamos el estudio de Media6 podemos pensar que hay una evidente  influencia personal entre miembros de una misma ‘tribu’ y que esta varía según el grado de socialfilia que hay entre sus miembros.

Por supuesto las ‘tribus’ han encontrado un canal muy eficiente en Internet y las redes sociales. Personalmente no creo que las tribus puedan gestionarse, pero sí que las marcas pueden facilitar elementos para que sus clientes actúen como influenciadores para crear nuevos enlaces.

No estamos descubriendo nada nuevo, las redes sociales son la evolución de las relaciones sociales y la comunicación de masas, pero debemos estar atentos para adaptarnos al cambio.

Jaume

Read Full Post »

El ‘engagement’, como a mi me gusta entenderlo, es el vínculo que tiene un usuario con nuestra sitio web. Parece ser que este concepto es difícil de medir aunque hay algunos expertos que se empeñan en capturarlo con una fórmula, la mayoría de profesionales del web analytics son bastante escépticos a la hora de pensar en una fórmula universal. Hoy he podido leer como Eric T. Peterson publicaba un capítulo más sobre el ‘engagement’, esta vez acompañado de los señores de comScore muy interesados en utilziar la fórmula para medir el vínculo de las audiencas a través de los sitios web, lo han llamado Audience Engagement.

Esta es la fórmula de Audience Engagement según Peterson para comScore: Σ(Ci + Di + Ri + Li) donde

 

  • Click Depth Index (Ci): Captures the contribution of page and event views
  • Duration Index (Di): Captures the contribution of time spent on site
  • Recency Index (Ri): Captures the visitor’s “visit velocity”—the rate at which visitors return to the web site over time
  • Loyalty Index (Li): Captures the level of long-term interaction the visitor has with the brand, site, or product(s)

 

Lo siento, sigue sin convencerme, me hace dudar su aplicación y utilidad

Veamos, medir el vínculo es una forma de entender la relación del usuario con nuestro sitio web. Si lo calculamos utilizando otras métricas, que por si solas ya miden cierto tipo de vínculo, me parece que al agregarlas en una formula superior se pierde el propio valor que nos ofrece cada una de ellas. No digo que crucar métricas para obtener fórmulas universales no tenga sentido, pero en este caso obtenemos una nueva métrica que carece de información añadida, no me aporta valor.

Tomamos un ejemplo utilizado por Peterson:

 

 

En este cuadro podemos ver que Audience Engagement (AE) es mayor para CNN que para MSNBC y Yahoo! News. Bien, esto ya me quedaba claro midiendo los valores por separado de Ci, Di, Ri o Li, sin embargo analizando AE únicamente pierdo detalles como:

1. Los usuarios de Yahoo! News son mucho más fieles que el resto.

2. MSNBC y Yahoo! News tienen el mismo AE pero la duración media es 2,5 veces mayor para MSNBC y CNN.

El mismo resultado podría estar formado por un Yahoo! News con una duración (Di) de 29,3% y una fidelidad (Li) de 7,5% llevando esta situación a un análisis muy distinto al que podemos hacer en el cuadro, pero sería el mismo AE.

Para entender el AE siempre tendré que acudir a las métricas que forman parte de la fórmula, qué es lo que realmente me está diciendo ‘tus usuarios son muy fieles pero pasan poco tiempo‘ o ‘tus usuarios vienen cada vez más rápido pero consumen poco contenido‘… este tipo de análisis sí me parece útil y aplicable para actuar sobre el sitio web, de forma global no se puede.

Para mi, la medición del vínculo debe aportar una información que me ayude a entender cual es la relación que tienen mis usuarios con mi sitio web, la fórmula de Peterson no me aporta más valor que el obtenido de los índices de fidelidad, duración, profundidad o ‘recency’ por separado, además estos me ofrecen una información que se pierde si los agregamos en una métrica superior.

Y tu, que piensas, es útil la fórmula de Peterson?

Jaume

Read Full Post »

Extraido de una entrevista que me han hecho hoy para Computer World, lo cuelgo aquí para compartirlo y si quieres deja tu opinión.

 

¿Qué supone para el mundo de las aplicaciones empresariales el lanzamiento de la nueva herramienta de Google, Google Chrome; si les afectará de alguna manera?

La diferencia más significativa en Chrome es que Google lo presenta como una estación de trabajo. Google aporta una visión nueva para los navegadores, utilizar el navegador como si  se tratase de un sistema operativo, en el que cada ventana es una aplicación independiente. Pensemos por ejemplo, un día de trabajo en el que manejamos la web, nuestro correo electrónico, hojas de cálculo, la agenda y un editor de documentos. Esto se traduciría en Gmail, Google Calendar y Google Docs, todo accesible desde la web y Google Chrome. A través del navegador podrías trabajar de forma ubicua, sin necesidad de instalar programas en el pc, sin necesidad de almacenar datos, sin problemas locales de seguridad, además con todas las prestaciones remotas que te ofrecen los servicios web de Google (u otro). La ubicuidad y el trabajo en red no es algo que haya creado Google, pero es el que está apostando más fuerte y Chrome va en esta línea.

Desde la visión de analítica, Chrome, además, incorpora una opción de navegación privada, esto permite a los usuarios navegar sin que las aplicaciones web puedan identificarles. Esto, que ya es posible en todos los navegadores de forma manual, se presenta como una opción de navegación habitual y podría perjudicar a la forma de identificar a los usuarios en los sistemas de analítica web, que basan sus datos en la identificación a través del navegador.

Añadido: Aprovecho para decir que Jordi Ribas (Director de proyecto en Netsuus) hoy ha publicado un post sobre el tema de los usuarios únicos, también Sergio Maldonado en la web de la AEAW.

¿Cómo queda Microsoft, en qué posición? Si crees que Google le acabará destronando, y ante esta perspectiva, cómo debería reaccionar Microsoft para contraatacar a Google.

Los datos nos indican que el principal afectado de la llegada de Chrome no es Explorer sino Firefox. La experiencia nos dice que hay nicho para ambos sistemas (gratuito vs. IE) y que la mayoría de casos coexisten en las mismas máquinas (IE viene preinstalado luego te descargas Firefox).

Para la visión de Google siempre será necesario un sistema operativo que podría ser Microsoft, Linux u otro. En mi opinión, no creo que esto desbanque a Microsoft donde es más fuerte (sistemas operativos y aplicaciones empresariales), Google lleva varios años con Google Docs y gmail, pero las empresas se resisten a sustituirlos por Office y Outlook. Chrome es una nueva vía para un público reducido, pienso que Microsoft puede aprender, así lo ve Google también. Mientras tanto la comunidad internauta empieza a perder la visión amigable que tenia de Google y cada vez más lo percibe como un nuevo líder con tendencia a monopolio, pienso que esto puede perjudicarle a medio plazo.

Saludos,

Jaume

Read Full Post »

Según el artículo en Silicon Alley Insider los ingresos de Google Search superarán los de Microsoft Windos en 2009, pero queda aún lejos del paquete Windows+Office, tiempo al tiempo.

GOOGLE SEARCH vs MICROSOFT WINDOWS
Quarterly Revenue Q3 2006-Q1 2008

GOOGLE SEARCH vs MICROSOFT WINDOWS + OFFICE
Quarterly Revenue Q3 2006-Q1 2008

Jaume

Read Full Post »

Extraido del post Sistemas de medición en Internet, para facilitar la lectura del artículo.

  1. Una de las tendencia actuales es la concentración de los distintos sistemas (empresariales y técnicas), algunos ejemplos que nos dan una idea de estas concentración son las recientes uniones empresariales como Compete (que por si solo ya agrupaba varios sistemas) adquirida por TNS, el acuerdo entre OJD y Nielsen. También la aparición de nuevas funcionalidades cruzadas en las que un mismo sistema ofrece datos de la propia web y datos de terceros como Xiti Monitor, Fireclick o el recién Google Benchmark. Esta tendencia es generalizada en el marketing interactivo, cada vez hay más herramientas al alcance de los departamentos de marketing (ad servers, web analytics, content targeting, bid management,…), la necesidad de agregar datos de distintas fuentes cada vez será mayor, los principales fabricantes de software están trabajando en esta línea como es el caso de UNICA o Omniture.
  1. La medición de tráfico basada en eventos (peticiones al servidor). Bueno, aunque esto suene un poco técnico tiene grandes ventajas a nivel de marketing, la contabilización de peticiones al servidor como unidad de medida en lugar de las páginas vistas, nos permite medir eventos en una misma página como la navegación por AJAX, Flash o Video. Esta forma de medir la actividad en Internet aporta una solución a las dificultades de medición generadas por algunas tecnologías recientes. Por otro lado, pone de manifiesto la disparidad entre los sistemas de medición
  1. La identificación del usuario cada vez es menos efectiva. Los sistemas actuales para identificar al usuario están basados en cookies. El 54% de los usuarios protegen su privacidad borrando las cookies al menos un par de veces al mes, por lo que cada vez es menos efectivo la identificación de usuarios únicos.Para los sistemas de medición, cuyo objetivo es la medición de audiencias y la planificación de medios, el estandar de medición es ‘usuarios únicos’. Si la tendencia de borrado de cookies continua creciendo esta unidad de medida será cada vez menos precisa. Actualmente existe un debate abierto sobre la ‘medición de tráfico’ (medición de audiencias) alrededor de los distintos sistemas de medición y de los estándares de medición del mercado.
  1. La integración de los sistemas de medición en un único ecosistema web analytics. El ecosistema web analytics consiste en agregar distintos sistemas de medición que nos permitan obtener una información cuantitativa y cualitativa de PORQUE, QUIEN, QUÉ, CUANDO y CÓMO de lo que hacen, piensan, opinan y desean nuestros usuarios y clientes online.

Read Full Post »

Seguir

Recibe cada nueva publicación en tu buzón de correo electrónico.